中國(guó)足協(xié)昨天公布處罰決定，青島中能俱樂(lè)部因在與球員劉健轉(zhuǎn)會(huì)糾紛案中存在弄虛作假成分，而被扣除7個(gè)中甲聯(lián)賽積分，并被罰款40萬(wàn)元。然而，幾百字罰單似乎并不能對(duì)這場(chǎng)耗時(shí)7個(gè)多月的足壇“拉鋸戰(zhàn)”作出詳盡解讀，圍繞本案的爭(zhēng)議仍持續(xù)發(fā)酵。
中能俱樂(lè)部副董事長(zhǎng)于濤昨天對(duì)北京青年報(bào)記者表示，“中國(guó)足協(xié)處罰依據(jù)何在？處罰程序是否合理？到底有沒(méi)有令人信服的證據(jù)？我們肯定上訴，中能誓要維權(quán)到底?！敝袊?guó)足協(xié)昨天公開(kāi)表態(tài)，斷案依法依規(guī)。但處罰與規(guī)則如何具體對(duì)應(yīng)，違規(guī)具體事實(shí)是什么，違法者會(huì)否受到法律制裁，中國(guó)足協(xié)似乎還欠公眾一個(gè)明白交代。
劉健案斷案為何“拖沓”？
昨天，中國(guó)足協(xié)公布罰單，青島中能俱樂(lè)部因在劉健轉(zhuǎn)會(huì)糾紛案中存在弄虛作假，而被處以扣除中甲聯(lián)賽7個(gè)積分，罰款40萬(wàn)元。此時(shí)距劉健轉(zhuǎn)會(huì)糾紛案曝出已超過(guò)7個(gè)月，對(duì)此有人質(zhì)疑中國(guó)足協(xié)斷案存拖沓。
一位參與劉健案調(diào)查的人士向北青報(bào)記者解釋稱(chēng)，“本案調(diào)查非常復(fù)雜，此前雖然透露了一些案情細(xì)節(jié)，但整個(gè)案件調(diào)查、取證過(guò)程涉及的情節(jié)與問(wèn)題很多。考慮到此案重大，中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)需要排除各種合理懷疑。比如，中能曾經(jīng)質(zhì)疑，劉健的合同被他人拿走并進(jìn)行了內(nèi)容篡改，這種可能性也客觀存在。而經(jīng)查實(shí)，是中能俱樂(lè)部在劉健合同上存在弄虛作假。此案調(diào)查類(lèi)似于刑事案件的取證。調(diào)查時(shí)間長(zhǎng)也是因?yàn)樵谡J(rèn)定誰(shuí)弄虛作假的問(wèn)題上，面對(duì)各種疑問(wèn)，我們需要逐一釋疑。關(guān)于此案的結(jié)案報(bào)告有10頁(yè)之多。”
針對(duì)中能俱樂(lè)部與劉健各執(zhí)一詞，這位人士特意解釋稱(chēng)，“紀(jì)律委員會(huì)立案或者說(shuō)處罰的依據(jù)不是雙方爭(zhēng)辯細(xì)節(jié)，而是針對(duì)由中能俱樂(lè)部提供的，落款日期為2013年10月28日的劉健合同。紀(jì)律委員會(huì)處罰中能，也是因?yàn)檎J(rèn)定他們?cè)诖朔莺贤贫ㄉ洗媾撟骷俪煞?。?/p>
弄虛作假者該不該被法律追討？
昨天下午，中國(guó)足協(xié)新聞發(fā)言人表示，協(xié)會(huì)在處理劉健案及中能違紀(jì)案上依法依規(guī)。該發(fā)言人解釋稱(chēng)，“紀(jì)律委員會(huì)根據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)及當(dāng)事人和相關(guān)證據(jù)、文件的調(diào)查、核實(shí)，認(rèn)為該(中能)俱樂(lè)部在仲裁案件中弄虛作假，提供虛假文件，擾亂了中國(guó)足協(xié)的球員注冊(cè)轉(zhuǎn)會(huì)秩序、仲裁工作秩序，產(chǎn)生了不良的社會(huì)影響?！?/p>
該人士還透露，中國(guó)足協(xié)為本案還成立了專(zhuān)門(mén)的紀(jì)律調(diào)查工作組，由紀(jì)律委員會(huì)、中國(guó)足協(xié)執(zhí)委及職能部門(mén)代表共同組成。無(wú)論是仲裁委員會(huì)還是紀(jì)律委員會(huì)，都給予當(dāng)事人合理的文件送達(dá)及材料準(zhǔn)備時(shí)間，并保障他們各方在多次聽(tīng)證會(huì)上陳述意見(jiàn)的權(quán)利。對(duì)于外界有關(guān)“鑒定機(jī)構(gòu)選定、簽名樣本選取”的質(zhì)疑，該發(fā)言人解釋?zhuān)瑑晌瘑T會(huì)在相關(guān)文書(shū)和規(guī)定中均作出了說(shuō)明，并就此與有關(guān)單位和個(gè)人進(jìn)行了溝通、解釋。至于其他問(wèn)題，與劉健合同糾紛仲裁及中能違紀(jì)的處罰決定并無(wú)直接關(guān)系。
不過(guò)對(duì)于弄虛作假是不是涉嫌違法犯罪，中國(guó)足協(xié)并未給出說(shuō)法，而協(xié)會(huì)是否會(huì)將此事上報(bào)司法機(jī)關(guān)，目前也不得而知。
中能不服判決 要訴諸紀(jì)檢和司法
接受北青報(bào)電話采訪時(shí)，于濤透露，“我們也是今天上午剛接到處罰結(jié)果的。首先，中能俱樂(lè)部絕對(duì)不會(huì)接受這樣的處罰，并會(huì)為此據(jù)理力爭(zhēng)到底，誓要維權(quán)?！?/p>
于濤接下來(lái)代表中能俱樂(lè)部提出了幾點(diǎn)疑問(wèn)。首先是對(duì)處罰依據(jù)的質(zhì)疑，他說(shuō)，“我們不知道中國(guó)足協(xié)依據(jù)什么扣我們7分，罰款40萬(wàn)元?！绷P單內(nèi)容顯示，處罰是依據(jù)《中國(guó)足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則與處罰辦法》第66條、45條內(nèi)容作出的。罰則第66條雖然明確規(guī)定，弄虛作假行為必受追罰。但規(guī)定僅指出，組織(比如俱樂(lè)部)參與弄虛作假，將受到“罰款、禁止轉(zhuǎn)會(huì)、扣分、降級(jí)、取消注冊(cè)資格等以及其他處罰，各項(xiàng)處罰可獨(dú)立或合并使用”，對(duì)不同情節(jié)的弄虛作假行為，如何“量刑”，罰則中卻沒(méi)有明確。
于濤對(duì)中國(guó)足協(xié)作出處罰具體采信的證據(jù)也提出了質(zhì)疑。他說(shuō)，“中國(guó)足協(xié)在劉健轉(zhuǎn)會(huì)糾紛案受理過(guò)程中，一直強(qiáng)調(diào)‘備案合同’的概念?？墒翘幜P的依據(jù)卻是，我們提供的落款時(shí)間為2013年10月的合同，這份合同沒(méi)有在足協(xié)備案。這份合同應(yīng)該構(gòu)成認(rèn)定弄虛作假的依據(jù)嗎？”
于濤還指出，中能俱樂(lè)部在劉健案處理過(guò)程中，曾就仲裁程序、仲裁依據(jù)提出異議，并就此向中國(guó)足協(xié)提出若干法律意見(jiàn)，但時(shí)至今天，也未得到回饋。“中國(guó)足協(xié)又當(dāng)法官、又當(dāng)被告，我們這樣的小俱樂(lè)部上哪兒說(shuō)理?！庇跐f(shuō)。盡管中國(guó)足協(xié)昨天通過(guò)媒體就劉健仲裁案及中能被罰案作出了官方回應(yīng)，但對(duì)中能提出的疑問(wèn)并無(wú)具體回應(yīng)。這使得公眾對(duì)劉健案“是非曲直”的細(xì)節(jié)依然模糊不清。
昨晚，青島中能集團(tuán)也發(fā)表措辭強(qiáng)硬的聲明，稱(chēng)足協(xié)判罰有“貓膩”，要求足協(xié)公布處罰依據(jù)，并責(zé)令俱樂(lè)部就“相關(guān)嚴(yán)重問(wèn)題”訴諸紀(jì)檢和司法機(jī)關(guān)。
中能俱樂(lè)部昨天透露，他們計(jì)劃今天下午就案件在北京舉行新聞發(fā)布會(huì)。圍繞劉健案的連續(xù)劇或許遠(yuǎn)未到停播的時(shí)候。
文/本報(bào)記者 肖赧
釋疑
仲裁委和紀(jì)律委的工作有什么區(qū)別？
中國(guó)足協(xié)仲裁委員會(huì)和紀(jì)律委員會(huì)是兩個(gè)完全不同的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，有各自獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)和委員。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，中國(guó)足協(xié)仲裁委員會(huì)是糾紛裁決機(jī)構(gòu)，主要處理中國(guó)足協(xié)管轄范圍內(nèi)的行業(yè)內(nèi)部糾紛，如球員轉(zhuǎn)會(huì)、合同糾紛以及對(duì)紀(jì)律委員會(huì)處罰不服符合受理范圍的仲裁申請(qǐng)等。
紀(jì)律委員會(huì)則是對(duì)中國(guó)足協(xié)所管轄范圍內(nèi)的違規(guī)違紀(jì)行為依據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)查并作出處理。
中國(guó)足協(xié)仲裁和紀(jì)律委員會(huì)對(duì)于行業(yè)內(nèi)糾紛案件以及違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題的處理，主要依據(jù)中國(guó)足協(xié)章程和其他的行業(yè)管理規(guī)定。此外，仲裁委員會(huì)主要依據(jù)《中國(guó)足球協(xié)會(huì)仲裁工作規(guī)則》，紀(jì)律委員會(huì)主要依據(jù)《中國(guó)足球協(xié)會(huì)紀(jì)律準(zhǔn)則》來(lái)開(kāi)展相關(guān)工作。
從仲裁到作出處罰決定的工作過(guò)程
2014年1月，仲裁委員會(huì)收到劉健的仲裁申請(qǐng)，按仲裁相關(guān)工作程序予以受理，2月和4月兩次開(kāi)庭調(diào)查并對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的意見(jiàn)，經(jīng)仲裁庭合議后，4月11日，仲裁委作出仲裁裁決。
紀(jì)律委員會(huì)根據(jù)當(dāng)事人投訴和從仲裁委員會(huì)了解到的相關(guān)情況，啟動(dòng)紀(jì)律調(diào)查和處理程序。5月底，紀(jì)律委發(fā)出通知要求中能和劉健雙方提交工作合同簽署過(guò)程的詳細(xì)說(shuō)明和相關(guān)證據(jù)材料，7月初召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)，最后紀(jì)律委員會(huì)再次對(duì)重要證據(jù)原件進(jìn)行核實(shí)和查驗(yàn)，形成最終處罰決定。
此外，中國(guó)足協(xié)成立了專(zhuān)門(mén)的紀(jì)律調(diào)查工作組，由紀(jì)律委員會(huì)委員、中國(guó)足協(xié)執(zhí)委代表及職能部門(mén)代表共同組成，紀(jì)律調(diào)查工作組全程參與和見(jiàn)證了有關(guān)工作。
兩個(gè)委員會(huì)在各自獨(dú)立的審理和調(diào)查過(guò)程中，嚴(yán)格按照程序并尊重有關(guān)各方當(dāng)事人權(quán)益，如給予當(dāng)事人合理的文件送達(dá)與材料準(zhǔn)備時(shí)間，允許當(dāng)事人多名代表到會(huì)說(shuō)明情況和發(fā)表不同的陳述意見(jiàn)。
