廣州日報(bào)：足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)“專業(yè)”嗎？

　　原標(biāo)題：紀(jì)律委員會(huì)“專業(yè)”嗎？

　　從現(xiàn)行的《賽區(qū)安全秩序規(guī)定》第19條來看，“對(duì)賽區(qū)出現(xiàn)下列情況之一者，紀(jì)律委員會(huì)將予以進(jìn)行無觀眾比賽等處罰，并處以5萬元以上、10萬元以下的罰款?！边@些“情況”的其中一條是：“觀眾大規(guī)模向場內(nèi)投擲飲料瓶等雜物，使比賽多次中斷或較長時(shí)間中斷，或造成重要傷害?！?/p>

　　從“麥超被砸”事件來看，雖然球迷擲可樂瓶傷人一幕發(fā)生在賽后，沒有導(dǎo)致比賽“多次或長時(shí)間中斷”，但麥超受傷不但是事實(shí)，而且是中國職業(yè)聯(lián)賽舉辦以來的首例，在國內(nèi)外造成的惡劣影響十分嚴(yán)重，完全符合“造成重要傷害”的條件。

　　顯然，中國足協(xié)目前對(duì)青島賽區(qū)的處罰無論從事實(shí)的認(rèn)定還是量刑的適用來說，均不符合規(guī)則所定。而這個(gè)處罰決定由誰作出并執(zhí)行？中國足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)是也！

　　中國足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)于2009年改組，由11名法律界和體育界的“專業(yè)人士”組成。事實(shí)上，這11人其實(shí)就是8名律師、1名大學(xué)教授、1名中國足協(xié)退休干部和1名體育大學(xué)退休干部。當(dāng)年中國足協(xié)號(hào)稱這個(gè)紀(jì)律委員會(huì)一改以往由足協(xié)內(nèi)部人士和各地方足協(xié)代表組成的架構(gòu)，聘用了法律界專業(yè)人士為主體，是一個(gè)重大改革。但從過去幾年的運(yùn)作來看，這個(gè)紀(jì)律委員會(huì)無論在體育范疇還是法律范疇，屢屢作出難與“專業(yè)”二字掛鉤的決定，每年因紀(jì)律處罰而發(fā)生的爭議有目共睹。

　　現(xiàn)任中國足協(xié)常務(wù)副主席兼秘書長張劍畢業(yè)于北京大學(xué)法律專業(yè)，是現(xiàn)任中國體育法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長兼秘書長，也曾任職國家體育總局政策法規(guī)司司長?？梢哉f，張劍是目前中國足協(xié)內(nèi)的法律專才。但無論是年初的“劉健轉(zhuǎn)會(huì)合同案”還是如今的“麥超被砸案”，他主政下的中國足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)均難以給出令人滿意的答案。令人不能不產(chǎn)生聯(lián)想的是，為什么這兩個(gè)案件的主角都是青島中能俱樂部？從表面給出的公開資訊來看，這11人中有10人的背景是在北京供職，如此構(gòu)成的紀(jì)律委員會(huì)難道還有“廣泛代表性”嗎？如果再往深一步考究，如今紀(jì)律委員會(huì)中的這些“專業(yè)人士”又有幾名是山東籍？

　　拋開紀(jì)律委員會(huì)是否“秉公執(zhí)法”不論，就說日之泉俱樂部在該起主教練受傷事件中的醫(yī)療費(fèi)用該如何報(bào)銷，是青島賽區(qū)支付？還是中國足協(xié)收到青島賽區(qū)的罰金后向日之泉俱樂部支付？這些問題是否應(yīng)該增補(bǔ)進(jìn)今后的《處罰辦法》里？

　　日前，中國足協(xié)執(zhí)委會(huì)在北京召開了會(huì)議，會(huì)上大談今后如何健全中國足球頂層設(shè)計(jì)云云。但如今僅是一個(gè)次級(jí)聯(lián)賽的賽區(qū)安全問題的處罰都難以服眾，談何他論？

　　中國足球?yàn)楹紊喜蝗ィ蟮秩缡牵?/p>