4月26日是第十四個(gè)“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”。日前，臨沂市中級(jí)人民法院對(duì)外公布了2013年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例。數(shù)據(jù)顯示，2013年新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件379件，商標(biāo)權(quán)案件301件，占79.4%，在受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中仍占絕對(duì)“大頭”。
據(jù)臨沂中院民事審判第三庭庭長(zhǎng)金宏介紹，2013年受理的案件主要集中在商標(biāo)、著作權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)合同等知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域。與上一年相比，法院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件數(shù)量呈現(xiàn)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，新受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件中，著作權(quán)案件71件，技術(shù)合同案件3件，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件4件。
“受理的商標(biāo)權(quán)案件比上一年增長(zhǎng)9.5%，反映出市場(chǎng)主體商標(biāo)意識(shí)、商標(biāo)維權(quán)意識(shí)和品牌意識(shí)逐步增強(qiáng)，也反映出將訴訟作為解決糾紛爭(zhēng)議的手段成為多數(shù)人的共識(shí)?！苯鸷暾J(rèn)為，商標(biāo)權(quán)案件比重上升，同樣顯現(xiàn)出法院解決此類爭(zhēng)議糾紛的作用。
據(jù)了解，在臨沂中院2013年新受理的案件中，既有中國(guó)音著協(xié)、張小泉、騰訊QQ、施耐德電氣(中國(guó))公司、完美(中國(guó))公司、彪馬、盼盼食品、蘇泊爾等國(guó)內(nèi)、國(guó)際知名企業(yè)、品牌的維權(quán)訴訟，也有蘭陵、姜湖貢米、萬(wàn)博泓等本地品牌的商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)的維權(quán)訴訟，社會(huì)影響大、關(guān)注度高，一些案件的判決，將會(huì)對(duì)關(guān)聯(lián)案件在全國(guó)法院的維權(quán)訴訟產(chǎn)生判例效應(yīng)。
據(jù)悉，2013年新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件379件，結(jié)案331件，其中調(diào)解撤訴228件，案件調(diào)撤率達(dá)68.88%。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理繼續(xù)保持“高結(jié)案率、高調(diào)撤率、低上訴率”的顯著特點(diǎn)。無(wú)論是結(jié)案率，還是調(diào)撤率均創(chuàng)歷史新高。
臨沂市中級(jí)人民法院公布的二○一三年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例
九陽(yáng)股份有限公司(原告)與臨沭縣土產(chǎn)雜品商貿(mào)有限責(zé)任公司(被告)等侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
【案情】
原告九陽(yáng)股份有限公司依法取得相應(yīng)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，且其商標(biāo)均處在有效期內(nèi)，被告臨沭土產(chǎn)公司金鵬商場(chǎng)所銷售豆?jié){機(jī)外包裝盒的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品類別一致。原告認(rèn)為被告侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，要求立即停止商標(biāo)侵權(quán)并提出賠償。
臨沂中院認(rèn)為案件的事實(shí)比較清楚，被告在其銷售的商品上使用的商標(biāo)與原告的商標(biāo)構(gòu)成相同或類似商品上的相同或近似商標(biāo)，屬侵犯商標(biāo)專用權(quán)。
無(wú)錫市杰翔環(huán)保設(shè)備有限公司(原告)與沂南縣綠之源生物科技有限公司(被告)技術(shù)服務(wù)合同糾紛案
【案情】
2010年5月11日，沂南綠之源公司作為甲方，無(wú)錫杰翔公司作為乙方，雙方簽訂《工程技術(shù)合同書》。在合同期內(nèi)因附近村莊的村民圍堵沂南綠之源公司，沂南綠之源公司被迫停產(chǎn)，導(dǎo)致工程停止，無(wú)錫杰翔公司與沂南綠之源公司協(xié)商同意待沂南綠之源公司恢復(fù)生產(chǎn)后，無(wú)錫杰翔公司再給予調(diào)試后，沂南綠之源公司至今未能恢復(fù)生產(chǎn)，引起糾紛。
臨沂中院認(rèn)為，無(wú)錫杰翔公司要求解除合同、支付一期工程款30萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。
山東諸葛亮家酒業(yè)有限公司(原告)與四川江口醇酒業(yè)(集團(tuán))有限公司(被告)等侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、擅自使用知名商品的特有名稱糾紛案
【案情】
原告山東諸葛亮家酒業(yè)有限公司享有“諸葛亮家及圖”、“諸葛亮晏及圖”和“諸葛亮府及圖”圖文商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。1999年6月5日，四川江口醇酒業(yè)(集團(tuán))有限公司的前身四川平昌江口醇酒廠正式生產(chǎn)“諸葛釀”酒，隨后在廣東市場(chǎng)銷售并向全國(guó)推廣。
臨沂中院一審認(rèn)為，注冊(cè)商標(biāo)和商品專用名稱都屬于商業(yè)標(biāo)記，其基本目的都是使自己的商品或者服務(wù)區(qū)別于其他人的商品或者服務(wù)，都應(yīng)依法受到保護(hù)。判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。該案二審維持了一審判決。
海南養(yǎng)生堂藥業(yè)有限公司(原告)與費(fèi)縣人民醫(yī)院(被告)、曹麗(被告)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)糾紛案
【案情】
養(yǎng)生堂天然維生素E是由原告海南養(yǎng)生堂有限公司生產(chǎn)的具有美容、延緩衰老功能的保健品，在全國(guó)范圍內(nèi)同類產(chǎn)品市場(chǎng)上已占據(jù)較大份額，具有較高的知名度。被告曹麗在其設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)費(fèi)縣康益大藥店出售天然維生素E，使一般消費(fèi)者誤認(rèn)為該產(chǎn)品系原告公司生產(chǎn)的養(yǎng)生堂天然維生素E，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
臨沂中院認(rèn)為，將被告銷售的產(chǎn)品與原告生產(chǎn)的產(chǎn)品相比對(duì)，從整體感官和局部重點(diǎn)來(lái)看，二者在視覺上存在明顯的相同和相似，應(yīng)停止銷售并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣20000元。
山東萬(wàn)博泓實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(原告),因與臨沂寶地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(被告)、于升華(被告),侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)糾紛案
【案情】
原告萬(wàn)博泓公司成立并注冊(cè)商標(biāo)，經(jīng)多年經(jīng)營(yíng)發(fā)展，其企業(yè)名稱中的“萬(wàn)博泓”已成為具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的字號(hào)。于升華于2011年11月15日經(jīng)沂水縣工商行政管理局核準(zhǔn)成立的個(gè)體工商戶，字號(hào)：沂水萬(wàn)博泓購(gòu)物廣場(chǎng)，涉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
臨沂中院認(rèn)為，被告于升華的行為構(gòu)成《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條(三)項(xiàng)規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。判決被告于升華賠償原告山東萬(wàn)博泓實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用53000元。
顏安(原告)訴山東某傳媒有限公司、沂州集團(tuán)有限公司、山東沂州能源股份有限公司、山東臨沂沂州水泥股份有限公司(被告)侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案
【案情】
原告顏安于2009年拍攝本案涉案的沂河三河口照片一張，該照片未公開發(fā)表過(guò)。沂州集團(tuán)有限公司設(shè)計(jì)制作沂州水泥的宣傳廣告在報(bào)紙上整版刊登，該廣告主畫面使用了原告拍攝的涉案三河口照片。
臨沂中院認(rèn)為，案件中被告在未經(jīng)原告同意、也未支付報(bào)酬的情況下行為侵犯了原告的著作權(quán)，應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)賠償。
廣州市文博實(shí)業(yè)有限公司(原告)訴山東九州商業(yè)集團(tuán)有限公司(被告)、武漢晨鳴漢陽(yáng)紙業(yè)股份有限公司(被告)侵犯著作權(quán)糾紛案
【案情】
原告歐陽(yáng)宏利為“辛巴狗與哈米兔”圖案的著作權(quán)人，被告九州集團(tuán)銷售的由被告漢陽(yáng)紙業(yè)生產(chǎn)的“晨鳴牛皮軟抄本”上印有與原告的“辛巴狗與哈米兔”圖案非常近似的卡通圖案，涉侵犯著作權(quán)。
臨沂中院認(rèn)為，被告漢陽(yáng)紙業(yè)生產(chǎn)的“晨鳴牛皮軟抄本”上印有與原告的“辛巴狗與哈米兔”圖案非常近似的卡通圖案，與原告的作品已構(gòu)成了“實(shí)質(zhì)性相似”，判決被告漢陽(yáng)紙業(yè)公司停止侵權(quán)并賠償損失40000元；被告九州集團(tuán)因提供商品的合法來(lái)源，僅承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。
孫珊、孔向陽(yáng)(原告)與莒南縣臥佛寺公園管理處(被告)侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案
【案情】
原告孫珊、孔向陽(yáng)擁有雕塑《十八羅漢》著作權(quán)，莒南天佛風(fēng)景名勝區(qū)在未征得原告同意的情況下使用雕塑《十八羅漢》，其網(wǎng)站上有關(guān)于十八羅漢的宣傳圖片和內(nèi)容，涉侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。
案件在審理過(guò)程中，經(jīng)中院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議，雙方當(dāng)事人均非常滿意，并表示以后會(huì)建立合作關(guān)系，收到了良好的社會(huì)效果。
北京青花瓷酒業(yè)股份有限公司(原告)訴青島潤(rùn)泰事業(yè)有限公司(被告)、青島潤(rùn)泰事業(yè)有限公司臨沂分公司(被告)、山東蘭陵美酒股份有限公司(被告)侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
【案情】
原告青花瓷公司依法享有第1768947號(hào)“青花瓷”注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)，被告蘭陵公司未經(jīng)原告許可，在其生產(chǎn)并銷售的涉案侵權(quán)商品上使用與原告享有商標(biāo)專用權(quán)的注冊(cè)商標(biāo)“青花瓷”相同的文字作為其商品名稱使用，涉侵犯商標(biāo)專用權(quán)。
臨沂中院認(rèn)為，被告蘭陵公司構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事法律責(zé)任。
浙江蘇泊爾股份有限公司(原告)與龍錦輝、陳桂松(被告)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
【案情】
浙江蘇泊爾股份有限公司于2002年3月12日被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。被告陳桂松在廣東美威電器廠生產(chǎn)不合格的假冒蘇泊爾電飯鍋，冒充合格產(chǎn)品銷售，涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
臨沂中院認(rèn)為，龍錦輝銷售該侵權(quán)產(chǎn)品，構(gòu)成侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，該侵權(quán)產(chǎn)品系由被告陳桂松生產(chǎn)，已經(jīng)生效的刑事判決認(rèn)定，被告陳桂松亦構(gòu)成侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。原告有權(quán)請(qǐng)求兩被告停止侵權(quán)并賠償損失。（徐文敏 整理）
