“偽房東”出租法院查封房 房客要求民警“趕走”法官

　  大眾網(wǎng)濟(jì)南6月21日訊（記者 馬俊驥 通訊員 謝書波）與“二房東”簽訂三年租賃合同的“房東”，竟然不是房屋的主人，法院依法強(qiáng)制騰空該住房時(shí)，房客竟撥打110報(bào)警要求把法官“趕走”……這是6月20日發(fā)生在山東濟(jì)南歷城區(qū)洪樓西路某小區(qū)內(nèi)的一幕。最終，干擾執(zhí)行公務(wù)的“二房東”被法院依法進(jìn)行訓(xùn)誡，報(bào)警房客被110民警批評(píng)教育，房屋被依法騰空。

　　“偽房東”出租他人房屋，法院要求騰房遭“賊喊捉賊” 

　　今年5月29日，22歲的山東德州小伙宮某與“房東”蘇某簽訂了一份為期3年的房屋租賃合同。簽訂合同時(shí)，蘇某表示房屋歸自己所有，同時(shí)告知該房屋已被法院查封。宮某最終還是將房屋租下來，并搭建床鋪20床，轉(zhuǎn)手對(duì)外群租，做起了“二房東”。而事實(shí)上，所謂的“房東”蘇某并不是該房屋的主人，此房經(jīng)歷法院2次判決后，二審裁定房屋主人為王某。

　　6月17日，山東濟(jì)南歷城區(qū)人民法院執(zhí)行已生效判決，在該房門口依法張貼公告，要求騰空房屋，同時(shí)與宮某聯(lián)系，要求配合法院執(zhí)行。宮某及其女友李某、群租房客無視法院公告，拒不騰空房屋。

　　6月20日早上6：30，濟(jì)南歷城法院決定強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行局法官、法警等20余人，來到該房門口，敲門表明身份后要求房客按照公告要求，立即搬出房屋。但里面租住的10多名房客遲遲不開房門，在法院法官耐心勸說之際，房客竟然撥打110報(bào)警。

　　110民警趕到現(xiàn)場(chǎng)后，房客仍然拒不開門，只是在房?jī)?nèi)喊話要求110民警把法院人員“趕走就行了”。在得知法院正在依法執(zhí)行公務(wù)后，110民警按程序?qū)?bào)警人進(jìn)行詢問并對(duì)此不當(dāng)行為嚴(yán)厲批評(píng)教育，要求依法配合法院執(zhí)行公務(wù)。

　　“二房東”干擾執(zhí)行公務(wù)被訓(xùn)誡，房屋終被強(qiáng)制騰空 

　　此時(shí)，“二房東”宮某和女友李某來到該房門口，阻撓法院強(qiáng)制執(zhí)行。宮某大聲叫囂“不要開門”，并當(dāng)眾謾罵法院干警，態(tài)度蠻橫惡劣，嚴(yán)重干擾執(zhí)行公務(wù)。法警依法對(duì)宮某采取強(qiáng)制措施，將其帶回法院進(jìn)行詢問調(diào)查。

　　法院干警再次勸說房客，告知如不開門，造成的法律后果將自行承擔(dān)，同時(shí)電話通知開鎖公司，準(zhǔn)備強(qiáng)行開鎖。此時(shí)，房門打開，群租房客陸續(xù)自行搬離房屋，歷經(jīng)2個(gè)多小時(shí)，執(zhí)行活動(dòng)順利完成，法院將該房屋換鎖并張貼封條。

　　到法院后，法官就該房屋的產(chǎn)權(quán)所屬向?qū)m某進(jìn)行了耐心細(xì)致的說明，并提醒宮某，跟他簽訂合同的“房東”蘇某根本不是該房屋的“主人”，此房經(jīng)歷2次判決后，二審裁定房屋主人為王某。法官同時(shí)告知，他與蘇某之間的租賃協(xié)議后續(xù)問題，可以找蘇某協(xié)商，協(xié)商不成可以依法通過訴訟渠道解決。

　　宮某此時(shí)認(rèn)識(shí)到事情的嚴(yán)重性，在做完詢問筆錄后，當(dāng)場(chǎng)寫下檢討書，對(duì)自己的不當(dāng)行為進(jìn)行道歉。鑒于宮某悔過態(tài)度較好，法院依法對(duì)其訓(xùn)誡后釋放。