近日，前男籃國(guó)手朱芳雨的前妻胡美在微博上發(fā)布聲明稱，自己和朱芳雨已經(jīng)分道揚(yáng)鑣。有網(wǎng)友隨后指出，胡美的聲明和2007年曾經(jīng)出現(xiàn)過的一則網(wǎng)絡(luò)熱帖高度雷同。原網(wǎng)帖作者“小魚”在接受記者采訪時(shí)表示，事發(fā)后胡美已經(jīng)承認(rèn)“對(duì)原文有所借鑒”。朱芳雨的經(jīng)紀(jì)人劉女士對(duì)此事回應(yīng)道，胡美的微博聲明給朱芳雨的生活造成了一定困擾，增加了外界對(duì)于朱芳雨的誤會(huì)。考慮到胡美的公眾形象，也想讓這件事情盡快平息下來，因此朱芳雨沒有選擇澄清事實(shí)。
據(jù)媒體報(bào)道，實(shí)際上，胡美和朱芳雨在去年5月就已經(jīng)結(jié)束了婚姻關(guān)系，但近日胡美突然在微博上發(fā)聲，最終才將此事公之于眾，“我冷靜分析，如果繼續(xù)現(xiàn)在的婚姻，這輩子不可能有幸福。如果離婚，還有機(jī)會(huì)找到合適的男人，雖然可能找不到，但機(jī)會(huì)是五五開……”
隨后不久，胡美就刪除了原來的微博內(nèi)容，并稱“823刪除，刷博停止！無休止的謾罵不能解決根本問題，眼看馬上開學(xué)了，保證一切事物正常開始……”
記者發(fā)現(xiàn)，目前網(wǎng)傳的當(dāng)初胡美的微博聲明的截圖，圖片上方是一個(gè)名為“我撐國(guó)青”的微博網(wǎng)友發(fā)布的有關(guān)胡美婚姻話題的討論，下面就是胡美發(fā)布的名為“離婚女人的離婚心得”的長(zhǎng)微博。
有細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，這篇心得和2007年2月曾在某網(wǎng)站論壇上出現(xiàn)的一則網(wǎng)帖高度雷同，大部分話語幾乎完全一樣。
記者對(duì)比胡美和之前2007年的網(wǎng)帖發(fā)現(xiàn)，胡美所發(fā)的微博內(nèi)容第一段在2007年的帖子中并未出現(xiàn)，但是從第二段開始內(nèi)容幾乎一致，只是原網(wǎng)帖中的第二段被刪除，連聲明中稱“離婚時(shí)他給了一筆錢，不多，我知道這不夠我們家庭財(cái)產(chǎn)的一半”等細(xì)節(jié)都一字未變。此外，聲明中的最后一段對(duì)網(wǎng)友表示感謝的話，是原來2007年的網(wǎng)帖中沒有的。
原作者揭細(xì)節(jié)
胡美懇請(qǐng)寬容諒解
記者隨后聯(lián)系上了2007年的網(wǎng)帖作者“小魚”，她表示，胡美在微博中發(fā)布的離婚感言和自己2007年2月在搜狐論壇上發(fā)布的“一個(gè)女人親身經(jīng)歷離婚后的感受”內(nèi)容基本一致。“小魚”透露，自己當(dāng)初發(fā)布該網(wǎng)絡(luò)文章后引起了不少網(wǎng)友的關(guān)注，截至目前閱讀量已超過了900余萬次，在文章的最開始處，她曾經(jīng)就“如果轉(zhuǎn)載需征得作者同意并注明出處”這樣的內(nèi)容進(jìn)行過標(biāo)注。
“小魚”表示，當(dāng)?shù)弥涝陔x婚聲明中發(fā)布的內(nèi)容和自己當(dāng)初的文章高度雷同后，她立即和胡美在微博私信中取得聯(lián)系，希望胡美能夠尊重原作者，重新發(fā)布微博注明作者或刪除微博。“小魚”介紹說，胡美在私信中回應(yīng)道：“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸，看到它的時(shí)候我感到非常震驚，居然如此相似?！焙肋€表示，她是在原文上進(jìn)行了一些改動(dòng)，并衷心希望文章的借鑒不會(huì)對(duì)“小魚”造成太大傷害，并懇請(qǐng)“小魚”的寬容和諒解。
隨后“小魚”表示不接受這樣的解釋，要求胡美注明作者和出處，胡美回復(fù)稱“好的”。第二天下午，看到胡美仍未有行動(dòng)，“小魚”便再次詢問將何時(shí)修改，但之后發(fā)現(xiàn)胡美已將原來的微博刪除。
“小魚”說，自己之所以選擇和胡美溝通，并非是為了圖名或圖利，只是她發(fā)現(xiàn)胡美的聲明中幾乎全部使用了自己當(dāng)初發(fā)布的文章，而不少媒體都把文章中的內(nèi)容解讀成了胡美和朱芳雨兩人婚姻關(guān)系中的問題，并戴上了“內(nèi)幕”等帽子。
“本來我是自己寫的一些個(gè)人感受，卻成了體育明星關(guān)于離婚的聲明，而且因?yàn)檫@篇文章，網(wǎng)友們都在攻擊朱芳雨，我擔(dān)心這樣會(huì)給自己惹來不必要的麻煩?！薄靶◆~”表示。
朱芳雨拒回應(yīng)
經(jīng)紀(jì)人稱遭到誤解
胡美的微博聲明是抄襲的，朱芳雨對(duì)此事是怎么看的呢？
朱芳雨的經(jīng)紀(jì)人劉女士在接受記者的采訪時(shí)表示，對(duì)于此事并不知情，說到胡美離婚聲明的真實(shí)性，劉女士則認(rèn)為不能籠統(tǒng)地說真不真實(shí)，因?yàn)楹赖穆暶饔泻芏嗄＠鈨煽傻臇|西，“但是對(duì)于財(cái)產(chǎn)的分配和孩子的撫養(yǎng)顯然不像她說的那樣?！眲⑴繌?qiáng)調(diào)，當(dāng)初離婚的時(shí)候考慮到胡美沒有固定的收入和為孩子的成長(zhǎng)考慮，朱芳雨給了胡美一大筆錢，“而且那筆錢已經(jīng)超過了胡美應(yīng)該得的?！?/p>
劉女士還表示，胡美的微博聲明給朱芳雨的生活造成了一定困擾，增加了外界對(duì)于朱芳雨的誤會(huì)，但跟朱芳雨接觸比較多的人就會(huì)了解他的為人?？紤]到胡美的公眾形象，也想讓這件事情盡快平息下來，朱芳雨沒有選擇澄清事實(shí)。之后，記者想聯(lián)系朱芳雨本人了解情況，劉女士表示朱芳雨正在封閉訓(xùn)練，婉拒了采訪。 據(jù)北京青年報(bào)
網(wǎng)絡(luò)文章有著作權(quán) 胡美應(yīng)該進(jìn)行澄清
北京盛庭律師事務(wù)所馬廣宇律師表示，根據(jù)法律規(guī)定，即便是網(wǎng)絡(luò)文章也享有著作權(quán)，而且作者在發(fā)布文章時(shí)已注明轉(zhuǎn)載須標(biāo)明出處和作者，轉(zhuǎn)載人就應(yīng)該執(zhí)行。
如果能證實(shí)胡美的聲明確屬抄襲，那么她就侵犯了原作者的著作權(quán)。而且此聲明被媒體廣泛解讀為胡美和朱芳雨婚姻存續(xù)期間的事情，會(huì)造成有人將文章作者和胡美視作同一人的錯(cuò)覺，給作者帶來一定的影響。
馬律師說，一旦證實(shí)侵權(quán)成立，雖然經(jīng)過雙方溝通，胡美已經(jīng)刪除了微博聲明、停止了侵害，但由于此聲明已被媒體廣泛使用，那么胡美就有義務(wù)通過微博再次發(fā)布聲明對(duì)此事予以澄清，以免給原作者帶來不便。 池海波
