臨沂供熱價(jià)格聽(tīng)證會(huì)終于開(kāi)了，供暖價(jià)格降不降，終于有了答案，但降多少，還是個(gè)未知數(shù)。20日上午的聽(tīng)證會(huì)上，各方代表共提出不下五六個(gè)調(diào)價(jià)方案，最終也沒(méi)能形成共識(shí)。這些方案中，你最看好哪一個(gè)呢？21日，記者采訪了部分市民及收集諸多網(wǎng)友的建議后發(fā)現(xiàn)，22元/㎡125天、22元/㎡130天這兩套方案最受青睞。
聽(tīng)證會(huì)上代表們提出較為集中的幾套方案：(前兩套為物價(jià)部門(mén)曾公布的方案)
方案一：23元/㎡、供暖天數(shù)130天
方案二：22元/㎡、供暖天數(shù)120天
方案三：22元/㎡、供暖天數(shù)125天（由市人大代表殷洪舉提出）
方案四：22元/㎡、130天（由消費(fèi)者代表提出）
聲音一：已公布倆方案42%網(wǎng)友不滿意
對(duì)于物價(jià)部門(mén)公布的兩套方案，本報(bào)曾在官方微信上做過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示：22%的網(wǎng)友選擇方案一，35%的網(wǎng)友選擇方案二，而42%的網(wǎng)友則選擇“我哪個(gè)都不看好”。
網(wǎng)友“天使”認(rèn)為：方案一降價(jià)幅度太小，方案二雖然降價(jià)幅度大了一點(diǎn)，但卻要以縮短供暖天數(shù)作為代價(jià)，這等于沒(méi)降，所以，這兩套方案我都不滿意。煤價(jià)降了這么多，供熱價(jià)格雖不能暴降，但起碼也要降低3元以上。
網(wǎng)友“小不點(diǎn)”認(rèn)為，供熱企業(yè)所謂的成本高的說(shuō)法在面對(duì)煤價(jià)等數(shù)據(jù)時(shí)，是蒼白無(wú)力的，賺錢(qián)不賺錢(qián)熱力企業(yè)心里最清楚！希望相關(guān)部門(mén)調(diào)整降價(jià)方案。
聲音二：20元/㎡、130天老百姓最滿意，熱企恐怕受不了
在原有天數(shù)不變的基礎(chǔ)上，最大限度降低價(jià)格，是諸多市民和網(wǎng)友們最滿意的調(diào)價(jià)方案，20元/㎡、130天，這樣的方案自然讓人心動(dòng)。在隨機(jī)采訪中，一些市民很是贊成這套方案。
“真要能降到20元，那對(duì)老百姓自然是大好事，不過(guò)，仔細(xì)想一下的話，感覺(jué)可能性還是很小的，畢竟砍掉這么多“肉”，老百姓自然是歡喜萬(wàn)分，但熱企就不知道能不能承受得了。”市民王先生說(shuō)。
聲音三：22元/㎡、125天折中方案最受市民歡迎
聽(tīng)證會(huì)上代表們提出較為集中的幾套方案：(前兩套為物價(jià)部門(mén)曾公布的方案)
方案一：23元/㎡、供暖天數(shù)130天
方案二：22元/㎡、供暖天數(shù)120天
方案三：22元/㎡、供暖天數(shù)125天（由市人大代表殷洪舉提出）
方案四：22元/㎡、130天（由消費(fèi)者代表提出）
“22元/㎡、125天，這套由市人大代表殷洪舉提出的‘方案三’，在我看來(lái)是最可行的。”市民宋先生說(shuō)，相比于對(duì)于物價(jià)部門(mén)公布的兩套方案，這套新方案顯得更為合理，也最容易被供求雙方所接受?！敖档?2元是比較合理的調(diào)價(jià)區(qū)間，但縮短10天供暖天數(shù)作為代價(jià)又難以讓老百姓接受，兩者折中一下，只縮短5天，老百姓是可以接受的，而對(duì)于供熱企業(yè)來(lái)說(shuō)，相比其他更大降幅的方案，這套方案的壓力也會(huì)小一些?！?/p>
網(wǎng)友“不會(huì)飛的小鳥(niǎo)”：我支持22元/㎡、125天的方案，其實(shí)很多時(shí)候，說(shuō)是130天的供暖往往也就只有125天而已。
記者隨機(jī)采訪中，22元/㎡、125天的方案最受市民和網(wǎng)友歡迎。
聲音四：22元/㎡、130天降價(jià)不減天數(shù)凸顯降價(jià)誠(chéng)意
市民秦先生在得知將召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)后，就一直在關(guān)注此事，20日的聽(tīng)證會(huì)更是親臨現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)?！澳軄?lái)旁聽(tīng)這次聽(tīng)證會(huì)很高興，從中也了解了很多供熱方面的知識(shí)，對(duì)于供熱價(jià)格的調(diào)整，我認(rèn)為幾套方案都是可行的，也是經(jīng)過(guò)物價(jià)部門(mén)及代表們充分考慮各項(xiàng)因素后得出的結(jié)論。就我個(gè)人而言，傾向于22元/㎡、130天的方案?！鼻叵壬f(shuō)。
市民李先生也同意此套方案，他認(rèn)為，雖然不知道中間具體的算法，但縮短天數(shù)再降價(jià)讓人感覺(jué)起來(lái)就沒(méi)降價(jià)一樣，所以，天數(shù)絕對(duì)不可以變?！敖祪r(jià)不減天數(shù)，才能凸顯降價(jià)的誠(chéng)意！”
聲音五：一戶一表計(jì)量幾時(shí)能啟用
除了對(duì)熱價(jià)調(diào)整幅度的爭(zhēng)論，被市民和網(wǎng)友提到更多的是收費(fèi)模式的轉(zhuǎn)變，也就是一戶一表的計(jì)量收費(fèi)。
“都市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，就得按市場(chǎng)的規(guī)律辦事，用多少熱量交多少費(fèi)用。建議在降價(jià)的基礎(chǔ)上按熱量表收費(fèi)，既經(jīng)濟(jì)又節(jié)約環(huán)保，充分體現(xiàn)少供或少用少付費(fèi)的理念?！笔忻褛w先生說(shuō)，分戶計(jì)量應(yīng)當(dāng)提上日程，許多小區(qū)已經(jīng)有了一戶一表的計(jì)量條件，但卻一直放著不用，這是不可取的，應(yīng)當(dāng)盡快采取分戶計(jì)量的方式，這樣有利于減少供暖中不必要的浪費(fèi)，也能降低居民的供熱支出。
網(wǎng)友云淡風(fēng)輕：為什么兩年前就讓居民交了幾千塊錢(qián)改造一戶一表，到現(xiàn)在還不按量收費(fèi)，這不是白白讓居民交了錢(qián)嗎？
在聽(tīng)證會(huì)上，市人大代表殷洪舉也曾表示，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)大力推廣供熱“一戶一表”工程，讓市民可以根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)條件，量力而行，作為一項(xiàng)享受型消費(fèi)，市民可以自愿選擇是否用熱。
聲音六：多交的錢(qián)能不能退，怎么退？
“降幾塊都成，我現(xiàn)在最關(guān)心的是我多交的錢(qián)還能退回來(lái)嗎？”在采訪中，記者還聽(tīng)到了這樣的聲音。市民劉女士說(shuō)，她所在小區(qū)早在9月份就貼出了繳納暖氣費(fèi)的通知，她在10月初就交上了，可沒(méi)想到要調(diào)價(jià)，物業(yè)說(shuō)都交給熱力公司了，要不回來(lái)?！扒皫滋炜磮?bào)紙上登出物價(jià)局關(guān)于退費(fèi)的表態(tài)，我剛安了幾天心，可沒(méi)成想今天看報(bào)道熱力公司在聽(tīng)證會(huì)上說(shuō)收費(fèi)軟件已經(jīng)生成了無(wú)法退費(fèi)，這說(shuō)好的事兒怎么又變卦了，我們多交的錢(qián)到底還能不能退？”
聲音七：希望降價(jià)不降溫
“哪套方案我都沒(méi)有意見(jiàn)，降價(jià)是人心所向，但更重要的是，是供暖的質(zhì)量。每年都有很多小區(qū)暖氣不熱，投訴無(wú)門(mén)，交了一個(gè)冬天的暖氣費(fèi)卻有一半時(shí)間不熱的。因此，在降價(jià)的基礎(chǔ)上，要針對(duì)供熱公司制定嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制，不能價(jià)格下來(lái)了，供熱溫度也降低！”市民劉先生說(shuō)。他認(rèn)為市民交了供暖費(fèi)，但卻無(wú)法享受到供熱公司的服務(wù)效率和服務(wù)質(zhì)量，這是不合理的，政府應(yīng)該發(fā)揮更大的管控力度，為老百姓的暖冬再添一把火。
記者陳牛
