秒殺機票拒改簽 海航成被告

　　夏先生在海航官網(wǎng)上以每張20元的特價秒殺了13張機票，其中11張都遭遇航班延誤。由于海航以特價為由拒絕簽轉(zhuǎn)其他航空公司，夏先生將海航推上被告席，要求延長11張?zhí)貎r機票有效期1年并轉(zhuǎn)簽給國航。昨天上午，朝陽法院開庭審理了此案。

　　原告

　　指責

　　特價票延誤 拒改簽違規(guī)

　　夏先生是一名IT工程師，11張機票是他參加海航官網(wǎng)“20元機票秒殺”活動所獲。后因11張機票的航班均延誤，他要求海航給予非自愿改簽，但海航以特價機票為由拒絕。經(jīng)投訴民航局消費者事務(wù)中心，海航客服答復，稱所有航班的延誤都是天氣、航路、流量控制等非承運人原因造成，因此拒絕簽轉(zhuǎn)。

　　夏先生稱，他通過第三方資料查詢得知，11張機票的航班延誤均因前序航班晚點即運力調(diào)配所致。海航聲稱因天氣等原因延誤的同時，國航、南航的飛機卻正常準點運行。

　　夏先生認為，特價機票不得退改簽的規(guī)則，只有在航班飛行正常的情況下才有效。當航班不能正常飛行時，便不應(yīng)再適用。海航拒絕改簽的行為違反了《中國民用航空旅客、行李國內(nèi)運輸規(guī)則》第19條的規(guī)定，特價機票同樣是正規(guī)合法的客運機票，必須受法律保護和民航局規(guī)定制約，海航不予轉(zhuǎn)簽的行為無效且不合法。

　　被告

　　辯解

　　購票不合理 缺登機手續(xù)

　　庭審中，海航的代理人表示，原告“秒殺”的機票價錢是正常機票的0.1折，而他之所以能買到13張也非正常，是利用其IT工程師的優(yōu)勢才搶到的。此外，其中很多機票存在不合理之處。比如，原告6月3日要從?？诘奖本?，而6月4日又要從海口到北京且沒有購買其他回北京的機票，這從正常的旅行來看是不可能完成的。

　　代理人說，官網(wǎng)系統(tǒng)上進行過3次提示，稱該機票在任何情況下不能簽轉(zhuǎn)、改簽，原告對此應(yīng)當明了。此外，原告起訴的11張機票都沒有辦理登機手續(xù)，證明他主動放棄履行合同，也說明其購買機票并非為了出行，故航班是否起飛或延誤都與他無關(guān)。再者，11個航班延誤也并非是航空公司的原因。   

　　對此，夏先生否認其秒殺時使用了作弊手段，前9張機票也都是為了外出旅游。他還當庭提交了參與“秒殺”活動時的電腦截屏，顯示當時官網(wǎng)的提醒是不得自愿簽轉(zhuǎn)，而不是“非自愿”。 

　　由于原告稱他曾調(diào)查到涉案航班并非天氣原因造成的延誤，但未提交相應(yīng)的證據(jù)，他希望法庭準許其通過第三方軟件進行查詢。庭審暫時中止，將擇日再次審理。

　　法官

　　釋疑

　　信息不對稱 立法有缺失

　　據(jù)朝陽法院熊攀法官介紹，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》相關(guān)規(guī)定，在出現(xiàn)因惡劣天氣、流量控制、運行管理等原因?qū)е潞桨嘌诱`的情況下，消費者享有對于航班延誤的具體原因及航班恢復情況的進展進行實時詳細了解及更新的權(quán)利?！暗珜嶋H上，地勤人員對于航班延誤原因所做的解釋不夠到位，所用的詞語過于專業(yè)，無法滿足消費者的知情權(quán)?！?/p>

　　熊攀表示，美國政府在2009年公開了所有航班起飛、到達、延誤的原始數(shù)據(jù)并向全社會免費開發(fā)，很大程度彌補了乘客和航空公司之間的信息不對稱，也促進了航空公司改進服務(wù)。而中國的航班原始數(shù)據(jù)非常不透明，根本不對公眾公開。此外，依據(jù)相應(yīng)的規(guī)定，如果航班延誤不是因為免責原因造成的，乘客有要求獲得賠償?shù)臋?quán)利。然而實際操作中，航空公司要么保持緘默，要么千方百計地將航班延誤歸咎于免責原因，侵害消費者依法獲得賠償權(quán)利。

　　熊攀說，目前我國就航班延誤對應(yīng)的損害賠償問題也存在立法上的缺失。2004年，中國民航總局出臺了航班延誤損害賠償?shù)闹笇砸庖姡赋鋈缛粢蚝娇展驹蛟斐傻暮桨嘌诱`4個小時以上就應(yīng)賠償，但因該指導性意見的法律層級不夠，很多航空公司沒有執(zhí)行，只有個別航空公司公示了其賠償標準。    

　　晨報記者 顏斐