臨沂中元國際大廈公攤電費(fèi)高 律師：業(yè)主可拒交

    大眾網(wǎng)臨沂9月5日訊（記者 周麗麗）日前，有網(wǎng)友撥打大眾網(wǎng)臨沂站新聞熱線3100789-8008反映稱，臨沂中元國際大廈寫字樓公攤電費(fèi)過高，每個(gè)月的公攤電費(fèi)比實(shí)際損耗的電費(fèi)還要高，而且不透明。針對網(wǎng)友反映的問題，記者咨詢了相關(guān)部門了解情況。

    網(wǎng)友：中元國際大廈公攤電費(fèi)高于實(shí)際損耗費(fèi)用

    網(wǎng)友孫先生反映，他于2010年在臨沂中元國際大廈購買了月850平米作為辦公場所，其中只用了一半面積的場所辦公。自入駐以來，每次交水電費(fèi)和物業(yè)費(fèi)的時(shí)都發(fā)現(xiàn)，所交電費(fèi)中路耗電費(fèi)都要比實(shí)際損耗的電費(fèi)要多。孫先生說，“我們只用了400多平米辦公，其他辦公室基本沒開門，而且一間辦公室只有一臺電腦，一個(gè)飲水機(jī)，每個(gè)月實(shí)際用電量卻在500度左右，用電量也讓人懷疑?！睂O先生告訴記者，他曾經(jīng)咨詢負(fù)責(zé)中元國際大廈的物業(yè)金泰物業(yè)的工作人員，金泰物業(yè)工作人員的解釋為，公攤電費(fèi)的收取是按照業(yè)主房子的面積收取，現(xiàn)在寫字樓業(yè)主入住率較低，所以公攤費(fèi)會多一點(diǎn)，“按照物業(yè)給出的解釋，如果寫字樓只有一家單位辦公，那么要自己承擔(dān)整座樓的公共設(shè)施用電？為何沒有利用的面積也要算入公攤范圍內(nèi)？”孫先生希望物業(yè)能給出個(gè)合理的解釋，一個(gè)合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

    記者在孫先生的電費(fèi)收據(jù)中可出，孫先生每個(gè)月用電量在500度左右，而公攤電量卻高于500度。中元國際大廈按照什么標(biāo)準(zhǔn)收取公攤電費(fèi)？公攤電費(fèi)比實(shí)際所用電費(fèi)高，是否合理？帶著網(wǎng)友的疑問，記者采訪了相關(guān)部門做進(jìn)一步了解。

    臨沂金泰物業(yè)：公攤收費(fèi)按照業(yè)主房子的面積 入駐辦公業(yè)主共同分擔(dān)

    記者聯(lián)系了負(fù)責(zé)臨沂中元國際大廈的金泰物業(yè)負(fù)責(zé)人郁經(jīng)理，郁經(jīng)理告訴記者，寫字樓里樓梯、洗刷間、走廊、電梯等公共設(shè)施均有獨(dú)立的電表，這部分用電屬于公攤電費(fèi)，每個(gè)月有單獨(dú)列賬，業(yè)主交電費(fèi)時(shí)也會看到電費(fèi)明細(xì)。郁經(jīng)理表示，有的業(yè)主曾經(jīng)反映過公攤電費(fèi)高的情況，這是因?yàn)閷懽謽窃O(shè)施比較先進(jìn)，用電量比其他寫字樓大，所以公攤電量也較大。而對于業(yè)主所反映的公攤電量比實(shí)際用電高的情況，郁經(jīng)理的解釋是業(yè)主實(shí)際利用的辦公面積比較少，而公攤電費(fèi)是由所有入駐業(yè)主承擔(dān)，按照業(yè)主各自所租用或者購買的房子面積收取。

    臨沂物價(jià)局：寫字樓公攤電費(fèi)暫無明文規(guī)定 可撥12358投訴

    隨后，記者采訪了臨沂市物價(jià)局價(jià)格科，一位不愿意透漏姓名的工作人員稱，對于寫字樓公攤水電費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)暫時(shí)沒有相關(guān)法律條例約束，具體交費(fèi)方式由業(yè)主和開發(fā)商自己協(xié)商來定，按照合同規(guī)定收費(fèi)。對于網(wǎng)友反映的用電量過大的問題，該工作人員稱，市民對自己的用電量如果有問題，可以直接撥打12358投訴，也可以撥打物價(jià)局價(jià)格科電話0539-8727889反映。

    律師：中元國際大廈公攤費(fèi)收取方式不合理 業(yè)主可拒交

    針對臨沂中元國際大廈業(yè)主反映的情況，記者咨詢了山東品眾元律師事務(wù)所的楊瑞律師。楊律師告訴記者，目前，在暫時(shí)沒有寫字樓公攤電費(fèi)相關(guān)法律法規(guī)約束的情況下，交費(fèi)方式由業(yè)主和開發(fā)商自己協(xié)商來定，并按照合同約定收費(fèi)，物價(jià)局的意見是正確的。如果業(yè)主與開發(fā)商無法協(xié)商一致，則可根據(jù)合同法公平原則，按照業(yè)主接受交付的樓房面積在寫字樓總面積中所占的比例來確定公攤收費(fèi)數(shù)額。而本案中中元國際大廈公攤電費(fèi)的收取方式違反了合同法的公平原則，沒有收費(fèi)依據(jù)，業(yè)主可拒交此公攤費(fèi)中的不合理部分。同時(shí)也建議地方政府相關(guān)部門針對該項(xiàng)收費(fèi)及時(shí)出臺相關(guān)的指導(dǎo)政策，降低糾紛的發(fā)生。

    大眾網(wǎng)臨沂站將繼續(xù)關(guān)注此事。